Mit jeder neuen Serie im “Star Trek”-Universum gehen nicht nur Freude und Jubel einher. Die neuen Serien müssen sich auch einiges an Kritik gefallen lassen, teilweise sogar schon weit vor der Ausstrahlung der ersten Folge. Im Gegenzug scheinen einst ungeliebte “Treks” mit Jahrzehnten Abstand in der Achtung des Fandoms zu steigen. Im Rahmen unserer Partnerschaft mit Communicator.space spürt Janik der Frage nach, ob das ein neues Phänomen ist oder eine ständig wiederkehrende “Tradition”.

Dies ist ein Gastbeitrag von Janik von Communicator.space

Über 50 Jahre nach der Geburt scheint “Star Trek” so richtig in seiner Blüte angekommen zu sein. Noch nie wurden so viele Serien parallel produziert. Während “Star Trek: Discovery” und “Star Trek: Picard” bereits angelaufen sind und weiterhin produziert werden, erscheinen in Kürze die Animationsserie “Star Trek: Lower Decks”, die Kinderserie “Star Trek: Prodigy” und “Star Trek: Strange New Worlds”. Also fünf “Star Trek”-Serien, die zeitgleich produziert werden. Und das – davon kann man zumindest zur Zeit ausgehen – auch über einen längeren Zeitraum hinweg. Wer möchte, kann an dieser Stelle die “Short Treks” auch noch als sechste Produktion dazu zählen.

Zur Vollständigkeit sei allerdings auch gesagt, dass es in der Vergangenheit auch Produktionsüberschneidungen gab. So wurde “DS9” ab 1993 parallel zu “TNG” produziert. Zwar war das nur ein Jahr Überschneidung, da “TNG” 1994 abgedreht war, recht bald lief allerdings “Star Trek: Voyager” im TV. Zwischen 1995 und 1999 waren “DS9” und “Voyager” parallel im Fernsehen zu sehen. Das hat dann auch zu einem kleinen Crossover in der ersten Folge der ersten Staffel von “Star Trek Voyager” geführt. Bevor Harry Kim von Quark übers Ohr gehauen werden konnte, kam Tom Paris zur Hilfe. Die genannte Szene sollte hinlänglich bekannt sein. 2001 fand dann auch die Voyager wieder nach Hause in den Alpha Quadranten und übergab den Staffelstab im selben Jahr Captain Archer in “Star Trek: Enterprise”. Festzuhalten ist also, dass es bereits einige Überschneidungen in der Vergangenheit gegeben hat, jedoch bisher nicht mehr als zwei Serien parallel liefen.

Damit wäre belegt, dass “Star Trek” zurzeit und auch 50 Jahre nach seiner Geburt mehr produziert wird denn je. Umso wichtiger ist natürlich, wie die neuen Produktionen bei den Fans ankommen. In diesem Beitrag möchte ich daher die Frage untersuchen: “Sind neue Star Trek-Serien kategorisch unbeliebt?”

Auf die Idee, dass mal genauer zu untersuchen, bin ich durch Christophers Aussage in der zwölften Podcastfolge des Zehn Vorne gekommen:

“Immer das, was neu dazukommt, ist vielleicht dann kontroverser als das, was man schon kennt. Das Spiel spielen wir schon seit ‘TNG’ rausgekommen ist. Und das fangen wir jetzt auch schon zwischen ‘Discovery’ und ‘Picard’ an.”

Ist das wahr?

In der Kritik vor der Erstveröffentlichung: “Star Trek: Lower Decks”

Doch fangen wir erst einmal bei einer Serie an, die noch überhaupt nicht veröffentlicht wurde: “Star Trek: Lower Decks”. Bis auf ein paar erste Videoausschnitte und Bilder haben wir noch nicht viel gesehen. Schauen wir uns auf YouTube um, einem Portal, das sich gut als Verstärker einiger Meinungsmacher eignet, entdecken wir hauptsächlich negative Videotitel (Titel, Kommentare und Zitate aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt):

• “Star Trek: Lower Decks – Eine weitere Trash-Show, die niemand wollte“ (https://www.youtube.com/watch?v=ctHFNIhitTk&t=139s),
• “Star Trek Lower Decks DESASTER | Fans wegen weiterem Kurtzman Trek DESASTER ERZÜRNT“ (https://www.youtube.com/watch?v=zhhorLz3fKA) oder
• “Epischer Fail! Star Trek Lower Decks von Fans zerstört! Träge und unlustig – CBS versteckt sich bereits!“ (https://www.youtube.com/watch?v=WdtL-0p_2s8).

Und auch die meisten Kommentare unter diesen Videos sind negativ.

Ich bin nicht sauer, ich bin nur enttäuscht. Verdammt, ich bin nicht mal mehr enttäuscht. Mich interessiert das eigentlich gar nicht mehr.

Aus dem englischen übersetzt

Haben also schon alle Fans mit der neuen Serie abgeschlossen, bevor sie überhaupt veröffentlicht wurde? So lesen sich zumindest die Videotitel und einige Kommentare. Es gibt auf der anderen Seite allerdings auch zahlreiche “Star Trek”-Fans, die die Veröffentlichung der Serie kaum noch erwarten können.

Sit back with a tall glass of Romulan ale and enjoy this first-look scene of #StarTrekLowerDecks. #SDCC #ComicConAtHome #StarTrekUniverse https://t.co/xbLeZYYsXg pic.twitter.com/4Y5cYZQEog

— Alex Kurtzman (@Alex_Kurtzman) July 23, 2020

So kommentieren Fans unter einem aktuellen Teaser auf Twitter, veröffentlicht von Alex Kurtzman, dass sie es kaum noch erwarten können:

Jedesmal, wenn ich davon mehr sehe, wird es nur besser

Oder:

Okay, der letzte Moment des Clips hat mich echt umgehauen. Ich bin mehr und mehr aufgeregt auf #LowerDecks.

Es gibt also beide Meinungen, auch auf beiden Plattformen. Übrigens könnte ich die Liste ewig fortführen. Unüblich ist es zwar nicht, verwunderlich allerdings schon, dass vor allem die negativen Meinungen bereits vor der Veröffentlichung einer Serie stark in Qualität und Quantität ausgeprägt sind. Muss man sich die Serie also gar nicht erst anschauen und kann sie trotzdem direkt schlecht finden? Ist das vielleicht ein neues Phänomen? Wir behalten das mal im Hinterkopf.

Wird eine ältere Serie besser, nur weil eine neue produziert wird?

Schauen wir uns aber lieber mal Kommentare zu bereits veröffentlichten Serien an. “Star Trek: Discovery” und “Star Trek: Picard” bieten sich zur Untersuchung der zu Beginn gestellten Frage: “Sind neue Star Trek Serien kategorisch unbeliebt?”  gut an. Beide Serien werden aktuell produziert, “Star Trek: Discovery” ist allerdings schon eineinhalb Jahre älter und hat bereits zwei Staffeln veröffentlicht. Und wer erinnert sich nicht an die teils vernichtenden Kritiken zu den ersten Staffeln beider Serien.

Nun gibt es aber auch Stimmen, die sagen, dass Ihnen “Discovery” besser gefällt, jetzt wo sie “Picard” gesehen haben. Moment, wer sagt so was? Was hat das eine denn mit dem anderen zu tun? Das war ich selbst – in derselben Podcast-Episode, aus der auch das obige Zitat von Christopher stammt.

Aber wie kommt das? Ich kann hier nur für mich sprechen und am Ende auch nur erahnen, wie dieser Sinneswandel entstanden ist. Meine Theorie ist, dass es mit der Geschichte und der Ausführung zusammenhängt.

Ein wesentlicher Aspekt von “Star Trek” sind meines Empfinden nach die Raumschiffe und deren Darstellung. In “Star Trek: Picard” bekommen wir so gut wie kein Sternenflottenraumschiff zu sehen. Wenn doch, dann ist es leider Copy-&-Paste und tatsächlich leider nicht schön anzusehen. Sowohl von innen als auch von außen.

Gleichzeitig spielt “Star Trek: Discovery” hauptsächlich auf Raumschiffen der Sternenflotte. Da diese somit auch zum Hauptset der Serie gehören, haben die Produzenten bei dieser Ausgestaltung natürlich sowohl finanziell als auch zeitlich mehr investieren können. Und wenn wir mal ehrlich sind, dann ist “Star Trek” doch eigentlich eine Serie über die Sternenflotte und deren Raumschiffe. Nicht ohne Grund hatten bisher vier von sieben Serien auch den Raumschiff/-station Namen im Titel. Und die, die eine Raumstation als Haupthandlungsort hatte, dauerte es nicht lang, bis ein Raumschiff eingeführt wurde.

Aber dieser Aspekt mag nur einer von mehreren sein. Liegt es am Ende nicht eher an der Story, als an dem Set? Haben solche Kommentatoren vielleicht doch recht:

“Ganz ehrlich: am besten wäre gewesen, die gesamte erste Staffel wäre ein etwa zweistündiger TV-Film als Prolog zu einer Serie gewesen, die dann mit dem Aufeinandertreffen von Enterprise und Discovery gegipfelt hätte. Gerade sagte jemand zu mir, man hätte einfach Episoden eins, zwei und fünfzehn nehmen können. Irgendwie hat er recht. Das hätte wohl gereicht.”

– Daniel Räbiger zur ersten Staffel “Star Trek: Discovery” (scifinews.de)

“Viel zu langatmige Entwicklung. Fünf oder sechs Episoden nur Crew-Zusammenstellung, dann zwei bis drei Episoden Knall, Bumm, Peng und Ende?”

– Aus dem Trekbarometer zur ersten Staffel “Star Trek: Picard” (Auswertung Teil 2)

Die Kritik an der Handlung mag durchaus gerechtfertigt sein. Genauso wie an der Umsetzung und an den genutzten Requisiten und Sets. Nun stellt sich doch die Frage, wie das bei unseren so geliebten früheren Serien war?

“Star Trek: The Next Generation” – schon immer Top?

Ist es vielleicht auch so, dass wir bei Produktionen, die älter sind und wir bereits mehrmals gesehen haben, nicht so kritisch sind? Sind wir bei diesen eher dazu geneigt, über die Filmfehler hinwegzusehen? Wenn Tuvok beispielsweise mit Lieutenant-Rangpins in den Turbolift einsteigt und mit Lieutenant-Commander-Pins aussteigt, bemerken wir das beim ersten Mal Schauen vielleicht und ärgern uns darüber. Beim zweiten Mal sehen wir es noch, ignorieren es aber. Und beim dritten Mal fällt es uns schon gar nicht mehr auf. Alleine der Zugang zu einer bekannten Produktion ist für den Zuschauer einfacher. Man kennt das Ende schon und weiß, was auf einen zukommen wird. Die Erwartungshaltung ist also nicht mehr allzu groß.

Meine Theorie hierzu ist, dass wir die “alte” Serie nur noch genießen und uns von derartigen Details nicht negativ beeinflusst lassen wollen. Denn im großen und ganzen gefällt uns die Serie. Klar, jetzt kann man natürlich sagen, das oben aufgeführte Beispiel sei ja nur ein kleiner Filmfehler, nicht sonderlich herausstechend. Aber die Neugestaltung der Klingonen von “TNG”, “DS9” und “Voyager” zu “Discovery” geht ja gar nicht! Kritik, die sich CBS zur ersten Staffel von “Discovery” häufig anhören musste. Es war aber nicht das erste Mal, dass die Klingonen ein neues Aussehen bekommen haben. Abgesehen von dem kleinen Redesign bei Worf von “TNG” als Serie zu den “TNG”-Filmen und “DS9” wurden die Klingonen von “TOS” zu den “TOS”-Filmen und “TNG” ja auch grundlegend neu designed. Hatten sie in der originalen Serie noch gar keine Stirnwülste, konnten die Produzenten in den ersten Filmen und auch in weiteren Produktionen dafür ein Budget auftreiben: Die Klingonen hatten sich äußerlich grundlegend verändert. Und was in “Star Trek: The Next Generation” lief, muss ja auch gut sein. Denn “TNG” ist ja immerhin die Lieblingsserie aller Star Trek-Fans. Und zwar seit Erstausstrahlung. Oder nicht?

Selbst “Star Trek: The Next Generation” wurde anfangs stark kritisiert

Dem Artikel “New Star Trek Crew Flies Into Trouble From Trekkies” von Dave Thomas ist zu entnehmen, dass das nicht immer der Fall war. Leider ist weder das Medium noch das Erscheinungsdatum zu erkennen. Dem Inhalt nach stammt dieser Text allerdings aus den USA im Jahr 1987, dem Erstausstrahlungsjahr der ersten Staffel “TNG”. Holen wir uns die Erinnerung von weiter oben noch mal in das Gedächtnis. Dort haben wir uns gefragt, ob es ein neues Phänomen ist, dass “Star Trek”-Produktionen vor der Erstausstrahlung teils vernichtende Kritik erhalten. Dieser Artikel scheint auch vor der Erstausstrahlung von “The Next Generation” in den USA veröffentlicht worden zu sein. Schauen wir doch mal rein, wie die Serie dort aufgenommen wird. Der Grundton ist von Beginn an sehr negativ. Der Hauptkritikpunkt: Die neue Crew. Den Wechsel von Captain Kirk zu Captain Picard wurde folgendermaßen abwertend kommentiert (übersetzt aus dem Englischen):

In der neuen Serie sitzt ein unbekannter britischer Shakespeare Darsteller auf dem Brückenstuhl von Captain Kirk.

War William Shatner vor seiner Rolle als Captain Kirk eigentlich auch schon so bekannt? Die Kritik an der neuen Crew hört bei Picard allerdings nicht auf, sondern fängt gerade erst an. Geordi LaForge wird hier gar nicht erst als solcher vorgestellt, sondern nur als “neuer Spock”:

Noch schlimmer finden die Fans allerdings, dass ihr geliebter Vulkanier Mr. Spock durch einen blinden Charakter, der durch Roboteraugen sieht, ersetzt wird.

Dabei stellt sich beim Lesen dieser Zeilen viel mehr die Frage, woher die Annahme kommt, dass LaForge Spock ersetzen soll? Weder die Eigenschaften, noch die Funktion in der Crew passen ansatzweise auf das Profil von Spock. Hauptkritikpunkt ist jedoch die gesamte neue Crew, die laut den Fans nicht gut zusammenpassen und die Atmosphäre gar nicht so gut sein könne, wie die bei der originalen Crew. Im Grunde stellt sich die Frage: Wer soll die Plätze der “sagenumwogenden Crew” einnehmen, die sich “jetzt schon einen Platz in den Unterhaltungsgeschichtsbüchern gesichert” hat?

Selbst Harve Bennett, der die Filme mit der originalen Crew produziert hat, gesteht ein, dass keiner weiß, wie diese Magie zwischen den Schauspielern entstanden ist und sie deshalb auch nicht wiederholt werden könne.

Ohne den Charakteren und der Handlung der Serie bisher eine Chance der Entwicklung gegeben geschweige denn sie überhaupt mal gesehen zu haben, wird bereits festgestellt, dass die neue Crew nicht so gut harmonieren könne, wie die alte.

Der Ruf danach, dass Roddenberry die neue Serie “Star Fleet” hätte nennen sollen, wurde damals auch laut. Viele Fans hätten die Sorge, dass, wenn “The Next Generation” nicht gut laufen würde, auch die Filme mit den Schauspielern der originalen Serie nicht weiter vorangetrieben worden wären. Der Vorwurf wird laut, dass die neue Serienproduktion nur aus finanziellem Eigeninteresse Roddenberrys basiert. Wir können also festhalten, dass das Phänomen der harschen Kritik noch vor der eigentlichen Veröffentlichung kein neues zu sein scheint.

Es ist traurig mit anzusehen, dass diese Abklatsch-Serie produziert wird, gerade für uns Fans, die seit Anfang an dabei sind. Roddenberry versucht nur auf den Erfolg der originalen Serie zu springen und abzukassieren.

Betrachten wir aber nur mal die Kritik als solche, unabhängig von dem Erscheinungsdatum, lässt sich aus heutiger Sicht sagen, dass die Kritik erstens nicht ganz falsch war, wir aber zweitens froh sind, dass die Serie doch produziert wurde und sich entwickeln durfte. Die ersten beiden Staffel “TNG” waren nicht besonders überzeugend. Dies ist allerdings kein alleiniges Phänomen von “TNG”. Die meisten “Star Trek”-Serien laufen erst ab Staffel 3 Story- und Cast-technisch gut an. Die Mehrheit heute ist wohl allerdings sehr froh, dass auf die lauten Stimmen der Fans damals nicht gehört wurde. Dann hätten wir wohl heute kein “Star Trek” mehr oder zumindest nicht so, wie wir es kennen.

Aber wieso sollte man gerade nicht auf die lauten Stimmen hören? Das lässt sich gut an der Serie “Star Trek: Picard” zeigen. Von Podcastern, Bloggern und YouTubern ist diese Serie heftigst kritisiert worden. All das sind Menschen und “Star Trek”-Fans, die eine sehr hohe Reichweite haben. Würde CBS nur auf diese hören, dann würde “Star Trek: Picard” mit Sicherheit nicht weitergedreht werden. Wichtiger für die Produzenten ist allerdings die Reichweite, denn dadurch verdienen die Produzenten Geld. Früher waren das die TV Quoten, heute sind das die Streaming-Abrufzahlen.

Egal was man von #StarTrekPicard hält: Star Trek hat es wieder in die Mitte der Gesellschaft in Deutschland geschafft.
Eine #StarTrek Serie auf Platz zwei aller gestreamten Serien zeigt eindeutig: Da ist noch Potenzial. Und die Bekanntheit der Marke leidet dadrunter nicht. pic.twitter.com/vuXKH8z3Ob

— Communicator – Star Trek Podcasts des TZN (@StarTrekRadio) March 31, 2020

Sind diese bei “Picard” besonders gut? Die Streamingportale halten sich zwar bedeckt, jedoch gibt es einige Spekulationen, dass vor allem zur Zeit von Corona “Star Trek: Picard” und “Star Trek: Enterprise” zumindest in Deutschland sehr oft gestreamt worden sind (siehe Tweet der Tagesschau). Zusätzlich dazu gibt es noch ein anderes Indiz: So haben das TrekZone Network und Communicator zum Ende der ersten Staffel “PIC” ein Trekbarometer durchgeführt, an dem über 700 Star Trek-Fans teilgenommen haben. Während viele laute Stimmen “PIC” sehr negativ bewertet haben, ist das Trekbarometer im Grunde sehr wohlwollend zu “Star Trek: Picard” ausgefallen. Viele haben sich vor allem darüber gefreut, dass der altbekannte Captain wieder auf den TV-Schirm gekommen ist und haben die Ungereimtheiten in der Story und die paar Filmfehler als nicht so tragisch angesehen.

Fazit

Um die Fragen von ganz zu Beginn also zu beantworten, würde ich meine Beobachtungen wie folgt zusammenfassen:

1. Ja es ist durchaus so, dass ältere (Serien-)Produktionen nicht so kritisch gesehen werden. Das hat meines Erachtens vor allem damit zu tun, dass man die Serie (aus nostalgischen Gründen) nach wiederholtem Schauen genießen möchte und die Ungereimtheiten deshalb ignoriert. Zudem weiß man bereits, wie sich die Story entwickelt und was auf einen zukommt. Man möchte sich “sein Star Trek“ halt nicht kaputt machen. Dazu kommt auch, dass sich die Serie weiterentwickelt hat, die Story und die Charaktere im Laufe der Zeit deutlich mehr an Tiefe gewonnen haben, und man sich mit beidem mehr verbunden fühlt.
2. Besteht die Gefahr, dass es einige laute Stimmen gibt, die eine Produktion als negativ empfinden? Das kann natürlich damit zusammenhängen, dass sie wirklich nicht gemocht wird. Ein anderer Grund kann sein, dass man sich dadurch höhere Klick- und Abrufzahlen erhofft. Gleichzeitig besteht deshalb die Möglichkeit, dass die Masse, der die Produktion gefällt, sich recht ruhig verhält. Dieses Phänomen finden wir gerne auch in anderen gesellschaftlichen Debatten und ist kein “Star Trek”-spezifisches Problem. Wenn es einer kleinen, aber lauteren Gruppe nicht gefällt, entsteht der Eindruck, dass es der Mehrheit nicht gefällt. Das ist eine gefährliche Schlussfolgerung.
3. Es zeigt sich allerdings, dass dieses Phänomen nicht neu ist, sondern bereits seit der zweiten “Star Trek-Serie” existiert. Es muss also nicht zwangsweise am “Kurtzman-” oder “Abrams-Trek” liegen, so wie die neuen Produktionen gerne gebrandet und abgewertet werden.

Mich würde jetzt eure Meinung interessieren. Wie empfindet ihr die Kritik zu den “Star Trek”-Serien? Schreibt eure Antworten in die Kommentare!